Sobre la revista

Enfoque y alcance

La Revista 16 de abril es una revista electrónica de la Universidad de Ciencias Médicas de La Habana, especializada en la publicación de investigaciones científicas relacionadas con las ciencias de la salud, desarrolladas por estudiantes, residentes y profesionales.

En ella, los autores pueden publicar cartas al editor, editoriales, artículos originales, artículos de revisión, presentaciones de casos, comunicaciones breves, artículos de historia, libros resúmenes, así como artículos especiales y de opinión.

Proceso de evaluación por pares

Una vez que se reciben los artículos en la Revista 16 de abril, el comité editorial dispondrá de un máximo de 30 días para la aceptación o rechazo del artículo.

Una vez aceptado se continuará el proceso editorial el cual puede ser suspendido en caso de no respuesta por el autor/coautores a los comentarios del arbitraje o comunicaciones de los editores, para lo cual tienen un máximo de 15 días. La extensión del plazo podrá ser causa de rechazo principalmente, por la pérdida de vigencia del tema seleccionado, de su pertinencia o de la actualidad de sus citas.

Los manuscritos aceptados no necesariamente deben ser inéditos, se aceptan documentos que hayan sido depositados previamente en servidores preprints reconocidos de la especialidad como SciELO Preprints, PMC, Plos y MedRxiv. Los trabajos aceptados quedan en propiedad de la revista y, por tanto, no podrán ser sometidos a la consideración de otra revista para su publicación, salvo la autorización debida del Comité Editorial de la revista. No obstante, como la revista 16 de Abril se acoge a la política de acceso abierto a la publicación científica, permite su copia y distribución siempre que mantenga el reconocimiento de sus autores, no haga uso comercial de las obras y no realice ninguna modificación de ellas. El Comité Editorial se reserva el derecho de introducir modificaciones de estilo y/o acotar los textos que lo precisen, comprometiéndose a respectar el contenido original.

La revista 16 de Abril no contiene, ni acepta materiales publicitarios, no se responsabiliza de las opiniones ni criterios de los autores, ni acepta trabajos que hayan sido publicados previamente o estén bajo la consideración del Consejo Editorial de otra revista nacional o extranjera. Las normas de publicación pueden ser consultadas antes de enviar un artículo on-line en política de secciones.

Los artículos se irán revisando según prioridad en el colchón editorial. Esta revisión se realizará por dos revisores profesionales externos a la institución editora y / o el país, utilizando el método a doble ciegas, para garantizar la correcta revisión de los mismos. Incluye la evaluación de legalidad y autenticidad de los artículos científico

De igual manera la revista 16 de Abril se alinea con los principios de ciencia abierta y permite la utilización convenientemente de prácticas de arbitraje por pares abierta como mecanismo para favorecer la transparencia en el proceso editorial y la comunicación científica.

Al final de cada análisis, se decide el resultado de la revisión de los artículos, que puede ser:

Publicable: el artículo cumple con los criterios y características requerida, por lo cual puede ser publicable tal como está.

Publicable con modificaciones: el artículo cumple con casi todos los criterios y características requerida, por lo cual necesita mínimas correcciones para ser publicado. En este caso se realizan las correcciones, se notifica a la editorial y se decide si se solucionaron los errores. De ser solucionados los errores el trabajo es aceptado (Publicable), de lo contrario se reenvía nuevamente al autor, hasta que los errores sean subsanados.

Reevaluable: el artículo cuanta con errores o incumple criterios y características requeridas, pero estos no afectan la calidad y veracidad de la publicación. Se le envían las correcciones al autor, el cual reenvía el artículo a la revista, iniciándose una segunda ronda de evaluación.

No publicable: el artículo incumple con las normas metodológicas y de contenido, lo cual atenta contra la calidad o veracidad del artículo.

Por ultimo el manuscrito pasa al corrector-redactor el cual revisa y corrige todos los errores ortográficos y gramaticales.

La redacción de la revista mantendrá informados a los autores de los trabajos recibidos y su posterior aceptación o no para continuar en proceso, y podrán conocer del momento en que s encuentran en el mismo. Los manuscritos serán revisados de forma anónima por dos expertos en el objeto de estudio y/o metodología empleada. La redacción de la revista se reserva el derecho de rechazar los artículos que no considere apropiados para su publicación.

FORMULARIOS OFICIALES DE EVALUACIÓN PARA LOS DIFERENTES TIPOS DE ARTÍCULOS

Artículo Resultados de Investigaciones originales.

Parámetros de evaluación

1. Relevancia.

Contribuye a resolver algún problema importante actual de orden local, nacional o internacional.
Abre nuevas perspectivas para resolver aspectos no solucionados.
Constituye un aporte o una innovación.

Señalar cualquier otra razón por la que entienda que los resultados presentados en el artículo son relevantes.

2. TÍTULO

Corresponde con el tema del artículo
Conciso, comprensible e informativo.
No debe exceder de 15 palabras
En español e inglés

No debe incluir siglas ni abreviaturas.

Si se utilizan nombres de instituciones, deben ser los oficiales y estar actualizados.

3. RESUMEN

Estructurado por secciones.
Tiene un límite máximo de 250 palabras.

Incluye introducción, objetivo, material y método, resultados y conclusiones más importantes.

● Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo

La redacción se realiza en tercera persona y en pretérito.
En español e Inglés

4. PALABRAS CLAVE

En español y en inglés deben estar en correspondencia con los Descriptores en Ciencias de la Salud y los MeSH respectivamente.

5. INTRODUCCIÓN

No debe exceder una cuartilla
Antecedentes y conocimientos más recientes
Fundamentacion del problema
Describe con claridad el objetivo del trabajo

6. MATERIAL Y MÉTODOS

Define el tipo de investigación o estudio
Define la población o grupo de estudio así como los criterios de inclusión, exclusión y eliminación; además de la muestra en caso de que se utilice, explicando el cálculo del tamaño muestral y técnica de reclutamiento utilizada.
Las variables analizadas están descritas con claridad.
Expone con claridad los métodos de recolección de la información y de procesamiento y análisis que se utilizaron.
El método estadístico es apropiado.
El trabajo puede ser reproducido por otros investigadores.
Declara los aspectos éticos particulares para el estudio

7. RESULTADOS

Exposición acorde con los objetivos del trabajo.
Uso apropiado de los estadísticos (cuando se requieran).
Figuras y tablas destacan los resultados relevantes sin incurrir en repeticiones de información entre unas y otras

8. DISCUSIÓN

Se realiza revisión crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores del área nacional e internacional.
Explica el alcance y las limitaciones de los resultados.
Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados

9. CONCLUSIONES

No repiten resultados.
Poseen adecuado grado de generalización.
Responden a los objetivos del estudio y están en correspondencia con los resultados y la discusión.

10. Referencias Bibliográficas

Cumplen las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver).
Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente. Un mínimo de 50% de los últimos cinco años.
Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema.

11. TABLAS

La información que presentan justifica su existencia.
No repiten información ya señalada en el texto.
El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.

12. FIGURAS

Tienen una calidad adecuada.
Son necesarias y pertinentes.
Los pies de figuras se corresponden adecuadamente con estas.

13. OTROS ASPECTOS.

Calidad de la presentación en cuanto a redacción y ortografía.
Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad

Conclusiones de la evaluación:

Título del artículo:

1. Puede ser publicado tal como está
2. Puede ser publicado con arreglos menores
3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación
4. No es aceptable para publicación

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

Fecha:

Artículos de Revisión.

Parámetros de evaluación

1- TÍTULO

● Corresponde con el tema del artículo.

● Conciso y comprensible.

En español e ingles

2- RESUMEN

Estructurado por secciones.
Incluye introducción, objetivo, material y método, desarrollo y conclusiones más importantes.
Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo. Tiene un límite máximo de 250 palabras.
En español e inglés

4. PALABRAS CLAVE

En español y en inglés deben estar en correspondencia con los Descriptores en Ciencias de la Salud y los MeSH respectivamente.

5. INTRODUCCIÓN

Presenta antecedentes breves, claros y apropiados
Importancia y pertinencia del tema
Fundamentacion del problema científico que origina la revisión.
Describe con claridad el objetivo del trabajo

6. Material y método

Criterio y justificación de la selección de las fuentes consultadas. Estrategia de búsqueda y bases de datos empleadas.

7. DESARROLLO

Exposición acorde con los objetivos del trabajo.
Figuras y tablas destacan los aspectos relevantes sin incurrir en repeticiones de información.
Hay interpretación de los resultados señalados en la literatura consultada.
Contrasta las diferencias y coincidencias de los estudios analizados.
Se realiza crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores.
Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados
Incluye nuevos aspectos a considerar
Señala o destaca las limitaciones o aportes de la revisión.

8 . CONCLUSIONES

Responden a los objetivos del estudio
Expone conclusiones claras, concretas y pertinentes

9. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Observan las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver). ___
Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente.
Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema. ___

10. TABLAS Y FIGURAS

La información que presentan justifica su existencia.
El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.
Tienen una calidad adecuada.
Los pies de figura se corresponden adecuadamente con estas.
No repiten información en tablas y figuras

Conclusiones de la evaluación:

Título del artículo:

1. Puede ser publicado tal como está
2. Puede ser publicado con arreglos menores
3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación
4. No es aceptable para publicación

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

Fecha:

Caso Clínico

Parámetros de evaluación

TÍTULO

Corresponde con el tema del artículo.
Conciso y comprensible
En español e inglés

RESUMEN

Estructurado por secciones
Ofrece una adecuada idea de lo que trata el tema
Señala las razones de presentar el caso
Sintetiza de manera apropiada el caso clínico
Tiene un límite de 250 palabras.
En español e inglés

PALABRAS CLAVE

Concretas y representativas
En español e inglés

INTRODUCCIÓN

Antecedentes breves, claros y apropiados
Describe el objetivo y las razones del porqué la presentación del caso

DESCRIPCIÓN DEL CASO

Describe adecuadamente los antecedentes (heredo familiares, personales patológicos, no patológicos, quirúrgicos, ginecoobstétricos, etc.) relacionados con el caso.
Indica inicio, evolución y estado actual del padecimiento
Resume los principales hallazgos clínicos, de laboratorio, gabinete e imagenología, resaltando aquellas que hacen del cuadro un caso peculiar
Indica la intervención terapéutica realizada
Señala la evolución del caso

DISCUSIÓN

Analiza y compara los principales hallazgos con los de otros casos reportados
Señala la patología/fisiopatología y su significado
Describe la dificultad para establecer el diagnóstico y/o el tratamiento del caso presentado
Discute los diagnósticos diferenciales
Analiza las teorías o hipótesis sobre las implicaciones de los hallazgos

CONCLUSIONES

Las conclusiones son claras
Justifican la presentación del caso

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Son citadas de acuerdo con lo indicado en las instrucciones para los autores (Estilo de Vancouver)
Están citados estudios relevantes sobre el tema, nacionales y extranjeros
Presentar al menos el 40% de los últimos 5 años

TABLAS

Un máximo de dos tablas.
La información que presenta justifica su existencia
En caso de utilizar abreviaturas o símbolos especiales, se describe su significado

FIGURAS

Un máximo de tres imágenes.
Calidad de las figuras
Necesidad y pertinencia de las figuras
Gráficos y diagramas
Los datos que presentan no repiten información ya señalada en el texto
Son adecuados ¿qué define?
Proteger la identidad del paciente y acatar los principios bioéticos
Fuente de donde se tomaron las figuras y fotos.

PIES DE FIGURAS

La descripción de la figura es adecuada
Los pies corresponden con las figuras
Se describe el significado de las abreviaturas o símbolos utilizados en las figuras.

EVALUACIÓN GENERAL

El tema es importante.
El artículo tiene valor científico/práctico/educacional
Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad

REDACCIÓN

El uso de abreviaturas y siglas no sea excesivo y no impide la lectura fluida ni la comprensión del trabajo
Se describe el significado de las abreviaturas, siglas y símbolos utilizados
Claridad y coherencia de la redacción
Sintaxis y ortografía

Conclusiones de la evaluación:

Título del artículo:

1. Puede ser publicado tal como está
2. Puede ser publicado con arreglos menores
3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación
4. No es aceptable para publicación

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

Fecha:

Artículos Históricos

Parámetros de Evaluación

TÍTULO (EN ESPAÑOL E INGLÉS)

Corresponde con el tema del artículo

Conciso y comprensible

RESUMEN (EN ESPAÑOL E INGLÉS)

Indica con claridad el objetivo

Describe la metodología

Señala principales aportes y las conclusiones del trabajo

Tiene un límite de 250 palabras.

PALABRAS CLAVE (EN ESPAÑOL E INGLÉS)

Concretas y representativas

INTRODUCCIÓN

Presenta antecedentes breves, claros y apropiados

Precisa el alcance, originalidad, importancia y pertinencia del tema

Describe con claridad el objetivo del trabajo

METODOLOGIA

. Consulta fuentes primarias o secundarias

. Realizar triangulación de fuentes.

DESARROLLO

Correcta organización y presentación del tema

Criterio y justificación de la selección de artículos consultados

Está dividido en secciones que facilitan el desarrollo y comprensión del tema

Se apoya en fuentes primarias y/o secundarias

Incluye un análisis crítico de las fuentes consultadas

CONSIDERACIONES FINALES

Las conclusiones responden al objetivo del trabajo

Expone conclusiones claras, concretas y pertinentes

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Son pertinentes y suficientes de acuerdo al tema tratado

Son citadas de acuerdo con lo indicado en el estilo de Vancouver.

TABLAS Y FIGURAS

La cantidad de tablas y figuras no es excesiva, solo las pertinentes

Los datos que presentan no repiten información ya señalada en el texto

La información que presentan en las tablas justifica su existencia

Las figuras son necesarias, pertinentes y tienen la calidad requerida

En caso de utilizar abreviaturas o símbolos especiales, se describe su significado

Incluye los créditos de las figuras

OTROS ELEMENTOS

Se describe el significado de las abreviaturas, siglas y símbolos utilizados y su uso no es excesivo

Calidad de la presentación en cuanto a redacción y ortografía.

Cumplimiento de los principios éticos.

El tema es importante y pertinente

El artículo tiene valor científico/práctico/educacional/SOCIAL

CONCLUSIONES DE LA EVALUACIÓN:

Título del artículo:

1. Puede ser publicado tal como está
2. Puede ser publicado con arreglos menores
3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación
4. No es aceptable para publicación

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

Fecha:

Pol?tica de acceso abierto

Esta revista proporciona un acceso abierto a su contenido, basado en el principio de que ofrecer al público un acceso libre a las investigaciones ayuda a un mayor intercambio global del conocimiento.

ESTA REVISTA NO APLICA CARGOS POR PROCESAMIENTO NI PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS