Crítica científica. Una propuesta metodológica

Authors

  • William Castillo-González Laboratorio Central de Líquido Cefalorraquídeo (LABCEL), Facultad de Ciencias Médicas Miguel Enríquez, Universidad de Ciencias Médicas de La Habana.
  • Alberto Juan Dorta-Contreras Laboratorio Central de Líquido Cefalorraquídeo (LABCEL), Facultad de Ciencias Médicas Miguel Enríquez, Universidad de Ciencias Médicas de La Habana. http://orcid.org/0000-0002-8818-4697

Keywords:

cartas el editor, guía, crítica científica

Abstract

Se propone una estructura tipo para la realización de una crítica científica. Consta de 4 partes o fases: justificación, elementos positivos, elementos negativos y desenlace. La primera parte aborda brevemente lo que trata el artículo a criticar y lo cita, en la segunda parte se ubican los aspectos positivos del trabajo, en la tercera parte -que es la principal- se enumeran adecuadamente los inconvenientes o dificultades encontrados en la publicación y por último, en el desenlace, se concluye con el aspecto de mayor valor que presenta el documento. Seguir esta propuesta favorece la aceptación de estas opiniones, comentarios, observaciones, experiencias y objeciones relacionados con artículos publicados en una revista científica. Una adecuada armonía entre las partes garantiza la calidad de la crítica científica.

References

1. Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE). Requisitos de uniformidad para manuscritos enviados a revistas biomédicas: redacción y preparación de la edición de una publicación biomédica [consultado 4 Sept 2016]. Disponible en: www.metodo.uab.es/enlaces.htm. Versión oficial disponible en: www.ICMJE.org

2. Guía para autores. Medicina Clínica [consultado 3 Nov 2016]. Disponible en: http://www.elsevier.es/es-revista-medicina-clinica-2-normas-publicacion

3. Normas para autores. Revista Española de Documentación Científica [consultado 3 Nov 2016]. Disponible en: http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/about/submissions#authorGuidelines

4. Información para los autores. Educación Médica [consultado 3 Nov 2016]. Disponible en: http://www.elsevier.es/es-revista-educacion-medica-71-normas-publicacion

5. Dorta-Contreras AJ. Criticar la ciencia y ciencia de la crítica. Rev Haban Cienc Méd [Internet]. 2007;6 [consultado 4 Sept 2016]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/rhcm/v6n4/rhcm01407.pdf

6. Velázquez JL. Utilidad de la sección cartas al editor en las revistas médicas. Bol Med Hospital Infantil de México. 1984;4:186-7.

7. Fernández V. Cartas al editor. An Med (Mex). 2014;59:84-5.

8. Dorta-Contreras AJ, Padilla-Docal B, Noris-García E. Esclerosis múltiple y neurocisticercosis [carta]. Rev Neurol. 2005;40:63.

9. Castillo-Ferrán N, Junco-Rodríguez JM, Dorta-Contreras AJ. Metría del estrés: reto de la posmodernidad [carta]. Rev Neurol.2015;61:576.

10. Lima-de Armas B, Dorta-Contreras AJ. Encefalitis víricas en la infancia [carta]. Rev Neurol. 2016;62:239-40.

Downloads

Published

2017-08-26

How to Cite

1.
Castillo-González W, Dorta-Contreras AJ. Crítica científica. Una propuesta metodológica. Rev 16 de abril [Internet]. 2017 Aug. 26 [cited 2025 Apr. 19];56(263):21-5. Available from: https://rev16deabril.sld.cu/index.php/16_04/article/view/576

Issue

Vol. 56 No. 263 (2017): Enero-Marzo

Section

Special Articles

License

Those authors who have publications with this journal, accept the following terms:

The authors will retain their copyright and guarantee the journal the right of first publication of your work, which will be under a Creative license Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International . (CC BY-NC-SA 4.0).

The authors may adopt other non-exclusive license agreements for the distribution of the published version of the work (eg:deposit it in an institutional telemat